¿A quién quiere proteger Maximiano Errázuriz...?

Diputado y periodista RN pretende que los periodistas protejan a delincuentes

Por ZonaImpacto.cl

A la Comisión de Constitución de la Cámara fue enviada la moción presentada por el diputado Maximiano Errázuriz (Renovación Nacional) a los periodistas publicar la identidad y fotografías de los imputados por delitos, protegiéndolos hasta que la justicia determine su culpabilidad mediante sentencia ejecutoriada.

De esta manera, Errázuriz pretende que los criminales, violadores y narcotraficantes –entre otros– permanezcan protegidos durante todo el proceso, escondiéndole a la ciudadanía de quién se trata, aunque todo el mundo sospeche la identidad.

La odiosa moción de Errázuriz hace recaer la responsabilidad de proteger a los delincuentes en los periodistas, que –de prosperar su torpe iniciativa– se verían obligados a silenciar la identidad de los asesinos y traficantes desde el momento en que sean detenidos o cometan las fechorías, hasta que un tribunal lo sentencie. Es decir, pueden pasar muchos meses y hasta años antes que la ciudadanía pueda recibir la información que tiene derecho a conocer de inmediato.

La curiosa iniciativa del diputado Errázuriz resulta extremadamente extraña por provenir de un político que además de abogado, es periodista titulado y, por tanto, estudió profundamente los fundamentos del periodismo moderno, la legislación mundial sobre libertad de expresión y conoce los principios éticos del Colegio de Periodistas de Chile.

¿A quién quiere proteger?

Pero no hubo que buscar mucho para alcanzar algunas luces sobre los verdaderos objetivos de la moción del diputado Errázuriz, porque en el Boletín de la Cámara –a través del cual nos enteramos de la iniciativa– se deja entrever la intención del parlamentario:

“Añade que con frecuencia, especialmente tratándose de personajes públicos, basta una simple denuncia o acción legal interpuesta por cualquier persona, para que de inmediato los medios informativos den su nombre y muestren sus fotografías, causándole un grave deterioro de imagen que afecta no solo a esa persona sino también a su familia”.

Está claro: la tendencia legislativa de los últimos años en Chile ha tendido persistentemente a eliminar los privilegios de que gozaban –y gozan– los personajes públicos y autoridades para protegerse de la prensa; es decir, para impedir que la ciudadanía se informe cuando cometen alguna tropelía.

Así, se han ido derogando disposiciones como la del desacato y los artículos 6b y 16 de la Ley de Seguridad, que brindaban especial protección a las autoridades ante los periodistas y medios de comunicación. Tales normas no sancionaban más drásticamente a las autoridades que cometieran alguna irregularidad o dolo, sino castigaban a la prensa que se atreviera a informarlo.

Tampoco prosperó el intento de consagrar en la Constitución “la protección de la vida privada y ‘pública’ de los personajes públicos”, que se pretendió introducir como una “cuchufleta” entre las reformas constitucionales aprobadas el año pasado.

Como los que ostentan el poder perdieron esas granjerías, hay parlamentarios que intentan desesperadamente recuperar los privilegios para la clase dominante, silenciando a la prensa ante las anomalías que pudieran cometer los privilegiados de siempre.

Así, el diputado “socialista” Juan Bustos promocionó el año antepasado el famoso proyecto sobre protección a la privacidad de las personas, que fue aprobado casi unánimemente en la Cámara por diputados que después tuvieron que reconocer que ni siquiera habían leído el proyecto.

De igual forma, ahora el diputado Errázuriz pretende amordazar a la prensa y, peor aún, ante posibles infracciones a la pretendida disposición, castigar sólo a los periodistas, porque eliminaría toda responsabilidad solidaria de los medios.

ZonaImpacto.cl reacciona

Como las instancias gremiales no reaccionaron frente a esta moción –difundida el martes 11 de abril–, el director de este medio, periodista Miguel Tapia, hizo presentes sus aprensiones directamente al autor de la iniciativa, diputado Maximiano Errázuriz, a quien dirigió el siguiente mensaje:

“Distinguido Sr. Diputado:

“No puedo evitar darle mi opinión sobre su proyecto de proteger la identidad de los imputados por delitos, haciendo recaer sobre los medios de comunicación la obligación de silenciar o resguardar su identidad hasta que el tribunal sentencie culpabilidad.

“Tampoco puedo evitar tener que decirle que –como muchos periodistas– considero este proyecto absolutamente aberrante; más aún, atentatorio contra el derecho y el deber que tenemos los periodistas de informar.

“El proyecto es altamente lesivo para el ejercicio del periodismo y la libertad de expresión, por cuanto limita extremadamente la libertad de informar sobre hechos dolosos que afectan e interesan a toda la sociedad.

“Sr. Diputado, según su punto de vista si alguien es sorprendido en delito flagrante o está confeso, el periodista tendrá que reservar su identidad por todo el tiempo que dure la información, aun cuando todo el mundo sepa de quién se trata.

“¿A quién se pretende proteger, Sr. Diputado?

“Mucho me temo que su preocupación tiene que ver con los políticos que puedan verse involucrados en hechos dolosos, en cualquier carácter. Así se desprende de la redacción de la nota publicada el martes 11 en el Boletín de la Cámara, que expresa textualmente: “Añade (el diputado Errázuriz) que con frecuencia, especialmente tratándose de personajes públicos, basta una simple denuncia o acción legal interpuesta por cualquier persona, para que de inmediato los medios informativos den su nombre y muestren sus fotografías, causándole un grave deterioro de imagen que afecta no solo a esa persona sino también a su familia”.

“El proyecto que pretende prohibir “informar dando el nombre o mostrando su fotografía sobre cualquier persona acusada de cometer un delito, mientras los tribunales de justicia, mediante sentencia ejecutoriada, no prueben su culpabilidad” parece provenir de algún abogado defensor de delincuentes. Y da la impresión que además es enemigo de los periodistas cuando en su segundo artículo pretende que “quien infrinja lo dispuesto en el artículo anterior, será personalmente responsable, sin que haya responsabilidad solidaria con el medio en que se entregó la información”.

“Qué increíble, señor Diputado. Quienes no lo conocen y se enteran de su proyecto, jamás sospecharían que además de abogado, Ud. es Periodista titulado.

“Alguna vez –en Quillota, por los años ’80- dialogamos ampliamente y quise creer que como periodista Ud. era amigo de la más amplia libertad de expresión. A la luz de este proyecto, reciba, señor Diputado, mi más absoluto repudio. Difundiré mi opinión entre colegas y dirigentes del Colegio de Periodistas.

“Miguel Tapia González, Periodista- Quillota”